De ce este nevoie de instanță, platforma de conținut

De ce este nevoie de instanța de judecată?

Clasa este conceput ca o sală de judecată.

Întrebare pentru studenți: care într-o democrație ar trebui să își rezolve disputele?

roluri: inculpatul, procuror, avocat, judecător, victima, evaluatorul, martorul, mama victimei, tatăl victimei, un expert. Restul studenților - jurnaliști și spectatori.

Secretar: Stand în sus, instanța este!

Judecător: Le cer tuturor să se așeze. Astăzi se supune unui dosar penal la costum unui cetățean Fedorov. Fac apel la procuror pentru a acuza anuntul.

Procurorul: Ca urmare a unui accident de circulație Zimin a unui cetățean cauzat minoră de sănătate Alekseya Fodorova daune mediu gravitate. Acest lucru sa întâmplat din cauza execuției necorespunzătoare a îndatoririlor profesionale de către conducătorul auto. Descrierea infracțiunii prevăzute la articolul 118 din Codul penal al România.

Judecător: Citizen Fedorov, a subliniat esența revendicările lor asupra cetățeanului Zimin.

A Reclamantului: I-am cumpărat un cadou de ziua fiului său Lyosha o bicicletă nouă. Fiul a decis să meargă imediat la el. El a condus câteva ture în curte, și apoi a ieșit în stradă. Acolo, el a fost lovit de un șofer Zimin, o contuzie. Băiatul a fost dus la spital. Este nevoie de mai mulți bani pentru tratament. Am cere instanței să pedepsească Zimin în cea mai mare măsură a legii și a compensa noastre morale și pagube materiale de familie.

Judecător: Vă mulțumim! Există întrebări venite din partea procurorului și apărătorului?

Avocat: Da, onorată instanță, apărarea este o întrebare reclamantului. Spune-mi te rog, cât de vechi este fiul tău?

Reclamantului Fedorov 13 ani.

Avocat: Te-am văzut, în nici un caz, a fost doborât fiul tău?

A Reclamantului: Nu, am fost în curtea casei și a alergat la scena mult mai târziu.

Avocat: Vă mulțumesc. Întrebările apărării către reclamant nu mai este. Am cere instanței să asculte martorii cetățeanului incidentul Kulikova.

Judecător: Invitați martor Kulikova.

Kulikov Martor: Am văzut că pe băiat plimbari cu bicicleta carosabilă. El a simțit pe drum foarte încrezător, țineți volanul cu o singură mână. În aceeași direcție, vehiculele în mișcare, printre care a fost un taxi Zimin. Băiatul a decis brusc să se întoarcă, șoferul a încercat să frâneze, dar nu a putut evita coliziunea.

Judecător: Vă mulțumim! Există întrebări venite din partea procurorului și apărătorului?

Avocat: Da, onorată instanță, apărarea este o întrebare reclamantului. Te rog spune-mi băiatul a fost de conducere pe trotuar?

Kulikov Martor: Nu, el a fost condus în mijlocul drumului.

Avocat: care modalitate de a transforma un băiat?

Martor Kulikov: stânga.

Avocat: Vă mulțumesc. Întrebările apărării către reclamant nu mai este.

Judecător: Word pentru taxa finală a procurorului.

Procurorul: Deci, ca urmare a unui accident de circulație Zimin a unui cetățean cauzat minoră de sănătate Alekseya Fodorova daune mediu gravitate. Acest lucru sa întâmplat din cauza execuției necorespunzătoare a îndatoririlor profesionale de către conducătorul auto. Managementul defectuos al masinii este o cauza frecventa a accidentelor rutiere, în urma cărora sunt ucise persoane sau vătămări corporale grave. Zimin șofer un an în urmă a primit un permis de conducere. și să lucreze în compania de taxi a fost adoptată în urmă cu doar două luni. Poate că aceasta a fost cauza incidentului. Conducătorul auto nu a reușit să evalueze corect situația de pe drum și pentru a evita o coliziune cu un ciclist.

Ca pedeapsă inculpatul, am cere instanței să refuze acuzatului dreptul de a conduce o mașină, precum și închisoare de la 5 ani.

Avocat: Eu cred că șoferul este nevinovat. În primul rând, ancheta a constatat că biciclistul a fost în mișcare în mijlocul drumului. Și la punctul 24.2 din regulile de circulație prevede: „Bicicliștii trebuie să se deplaseze numai în banda din dreapta spre dreapta s-ar putea“ victimă în timpul anchetei nu a putut explica de ce a fost în mișcare atât de departe de bordură.

În al doilea rând, biciclistul înainte de coliziune a fost de conducere, care deține volanul cu o singură mână și la momentul coliziunii a făcut deja un viraj la stânga. Toate acestea sunt confirmate de martori. Și la punctul 24.3 al regulilor de circulație este scris, „pentru bicicliști și motoreta este interzis: să călărească fără a ține ghidonul cu cel puțin o mână; virați la stânga pe drumuri, cu mai mult de o bandă de circulație în această direcție. "

În al treilea rând, victima a fost de 13 ani. Și la punctul 24.1 din Regulamentul prevede: „controla bicicleta atunci când conduceți pe drumurile permise persoanelor care cel puțin 14 ani, și motorete - cel puțin 16 ani.“

De aceea, solicit instanței pentru a face achitarea clientului meu, la fel ca în împrejurările le-a făcut tot posibilul pentru a evita o coliziune, dar era imposibil. Acest lucru este confirmat prin examinarea priobschonnymi pentru afaceri.

Cauza accidentului rutier a fost victima, care a încălcat în mod flagrant regulile de circulație și a creat o situație de urgență pe drum, care reprezintă o amenințare nu numai pentru sănătatea lor, ci și sănătatea și viața celorlalți participanți la trafic.

Mai mult decât atât, Înaintez o cerere la instanța de judecată pentru despăgubiri pentru daunele mele proprietatea clientului asociat cu deteriorarea vehiculului. Având în vedere că victima este un minor, cere instanței să recupereze de la părinții săi suma necesară pentru a repara vehiculul clientului meu.

Judecător: ultimul cuvânt al inculpatului.

Zimin: Sunt într-adevăr nu foarte șofer experimentat. Dar eu cunosc foarte bine regulile de drum și nu le rupe. În ziua aceea am, de asemenea, a acționat în conformitate cu regulile, dar nu am fost în stare să prezică acțiuni viitoare biciclist. Ca urmare, a existat o coliziune. Îmi pare foarte rău pentru ce sa întâmplat și să ceară iertare de la părinții băiatului, dar am cere instanței să ia în considerare toate circumstanțele și de a face un verdict corect.

Secretarul Curții: Curtea retrage în mod deliberat.

Secretar: Stand în sus, instanța este!

Judecător: După examinarea cu atenție toate circumstanțele cauzei, instanța a decis: cetățeanul Zimin achitat. Părinții Oblige Alekseya Fodorova Zimin compensa pagubele materiale cauzate de accident, să-i plătească suma necesară pentru repararea autovehiculului. Fiecare parte are dreptul de a face apel la o instanță superioară în termen de 10 zile.

Discutarea rezultatelor jocului.

Ascultați rapoartele jurnaliștilor „în sala de judecată.“

Concluzia, care este scris într-un caiet: „Nimeni altul decât instanța nu poate apela o persoană un criminal.“

Securizarea: îndeplinirea sarcinilor 2 și 3 în registrul de lucru și de a lucra cu termeni.