Pe forma studiului „Știința logicii“ Dl.
Pe forma studiului „Știința logicii“ GWF Hegel comuniști
Întrebarea se referă la calitatea lecturii, în cazul nostru cu linia principală de întrebări, care este de prezentare omniprezent, indiferent de problema în discuție. Ce ar trebui să determine linia principală? Noi trebuie să renunțe decisiv sub semnul întrebării în legătură cu personalitatea lui Hegel. O analiză similară a „Știința logicii“, desigur, ne-a impus și structura generală a tendințelor individualiste ale epocii noastre mentale. Dar dacă vom cheltui toate aceste întrebări prin lectură, răspunsul este mai degrabă întrebarea cum a fost creat de Hegel cea mai mare opera sa, decât problema a ceea ce a făcut Hegel. S-ar putea părea să înțelegem faptul că Hegel este creat, trebuie să ai încredere în text. Cu toate acestea, apoi a pierdut interogatoriu. Ce ar trebui să ne cere? În acest scop util să amintim opinia subiectivă a Engels cu privire la sensul existenței unui sistem științific al dialecticii materialiste.
Știm că Marx, într-o scrisoare și-a exprimat dorința de a face în timpul liber un cont materialist de realizările lui Hegel. schițe Engels în care materialistului dezvăluie ghicit legea lui Hegel cantitativă și calitativă de tranziție reciprocă. Lenin se pregătește extrase ample din „Știința logicii“. Între timp, prezentarea materialistă a realizărilor lui Hegel în „Știința logicii“, și, în general, - în domeniul dialecticii, și nu a fost creat. Și acest fapt aparent aleator trei (sau mai multe) biografii constituie deja un fel de necesitate. Se înțelege această necesitate, trebuie să încercăm să aplice metoda gândirii lui Marx în studiul „logica științei.“ Numai privind în perspectivă, în acest fel, nu va fi mai mic decât riscul de Hegel. Doar întrebam de ce noua prezentare clasica nu a fost dat, și suntem conștienți de limitările epocii lui Hegel. Că depășirea motive idealiste, Lenin în „notebook-uri filosofice“ ar putea regândi serios Hegel a prezentat poziția, fără a schimba, uneori, chiar și forma declarațiilor lor. În timp ce acest lucru nu implică nici identitatea formală a logicii sau a logicii lui Lenin și a lui Hegel Logica lui Hegel.
Cum de a depăși limitările arată oamenii doar de a începe studiul „logica științei“? Pentru că ei sunt încă lipsiți de înțelegere, ei pot da doar o idee. Și pentru a da o idee, apoi formează o imagine. Imaginea același lucru este formarea modelului. Prin urmare, propune să introducă un sistem pentru a identifica limitările reale ale lui Hegel opiniile.
Pentru un singur studiu „Știința logicii“, așa cum am înțeles, nu mai ușor decât pădurea de pini pentru arat. Dar poate facilita în mare măsură aceeași „analiză obiectivă a rădăcinilor ...“ în cazul în care va exista o ciocnire a două avize motivate. Este în acest fel putem obține dialecticii moderne ca eliminarea formelor sale anterioare - antice și novovremennoy germană. Înfruntarea poziții opuse, este esența dialecticii antice, aplicat la dialectica timpurilor moderne, constituie nu numai revenirea oficială la rădăcini, dar, de asemenea, negarea negației în dialectica materialistă moderne, cu excepția cazului în scopul de coliziune aviz motivat materialistă este de a obține adevărul ca traficul din sens opus de obiective și subiective realitate.
Cititorul perspicace începe să suspecteze că studiul „Știința logicii“ mai bine să păstreze împreună, dar mai afirma numai că este de dorit din cele două puncte de vedere opuse. Ca atare, ele sunt produse numai în separarea subiectului istoric, care se află în stadiul de dezvoltare a clasei este în curs de dezvoltare ca o divizie clasă de indivizi.
Mai târziu, în formă de monolog dialectice, această diviziune a subiectului poate fi efectuată în cadrul individuale, dar nu contribuie la epoca noastră divizia de clasa cea mai consistentă. Cum, atunci, să se refere capacitatea unei persoane de a conduce monologul dialectic și dorința ei de a studia „logica științei“? Este o prostie să se aștepte un monolog dialectică pe un material de latitudine globală de la o persoană care abia începe să studieze „Știința logicii“. Cel puțin o nebunie să presupunem că oamenii cu monologul dialectic nu pot sau nu ar trebui să înceapă studiul „logica științei.“ Acest conflict dialectică ar trebui să fie permisă pentru o practică de succes.
Căutați această rezoluție ne obligă să ia în considerare modurile în care noi nu vorbim doar despre gândire în monolog dialectic, și despre o altă problemă legată. Oamenii cu monolog dialectică doar de dorit în discutarea conținutului „Știința logicii“ pentru simplul motiv că pozițiile invocate de acestea vor fi mai puternice decât altele este faptul că în interiorul ei au avut o „single split“ (Lenin) și sunt rezultatul gândirii sale nu negare, și pentru negare. În plus, capacitatea de monolog dialectic drept recomandabil pentru începători să învețe „logica științei“, și mai mult din cauza monologic trezirea gândirii dialectice în sine poate precede în mod natural trezirea altor abilități mentale mai avansate. Au auzit de multe ori că însăși apariția capacității de a menține un monolog dialectic prietenii perceput ca un miracol și, prin urmare, cum să deschidă o necesitate organică. Printr-o minune am urmat mai târziu gândirea teologică nu ar trebui să ia un act de a merge dincolo de natură, nu este o manifestare a cunoașterii supranaturale, dar în mod obiectiv necesară de comunicații generale. Și acest lucru este un miracol având în vedere modul în care fenomenul epistemologic este imposibil să nu se refere la predarea importanța unor astfel de situații. Această semnificație este descoperirea lor de auto-cauzalitate pentru trezirea gândirii, realizând în sine prin această persoană. „Sam însuși construirea calea“ nu este doar o metodă de construcție a „Știința logicii“, „Capital“ sau „Dialectica proces estetic“, dar, de asemenea, bazele organizației de partid a programului de Lenin în lucrarea sa „Ce?“. Este foarte tipic faptul că aceste concluzii, Lenin a ajuns la o cunoștință deplină cu „logica științei“. Și este, de asemenea, o manifestare a cunoștințelor necesare relațiilor generale, care nu este încă conștient de necesitatea ei. Și totuși, a început studiul „Știința logicii“, de asemenea, ar trebui să aibă amprenta acestui proces!
Care ar trebui să fie rezultatul unui audit „logica științei“ independente? Rezultatul esențial - o schimbare în formele de gândire, și aspectul său formală - este revizuirea dispozițiilor Hegel. Rezultatul Formal - un record, iar aspectul său esențial - o formulare intelectuale învățate. Din titlu nu a fost clarificat încă natura înregistrărilor rămase.
Note „Știința logicii“ - joc obscur pentru cei care sunt familiarizați cu notele de la experiența „învățământului superior“. De asemenea, este complet inutil apel la alte sinopsisul / anterioare ale lucrării. Conform rezultatelor studierii experienței internaționale de diverse pot fi chiar declara în mod direct un studiu de pericol excepțional de sinopsis lui Lenin înainte de finalizarea acestuia. Dimpotrivă, cel mai bun rezultat obținut companioni, dedică o speciale Rezumatele leniniste a mai multor studii, după studierea textului lui Hegel. În acest fel, nu mai este un motiv de îngrijorare cu privire la modul în care sinopsis lui Lenin poate fi modelul de proiectare, de conținut și așa mai departe. Studiul textului principal a condus la faptul că un răspuns concret la aceste întrebări a fost singur.
Este dorința de a scăpa de nechibzuință, salvați baza umană a personalității sale ar trebui să ne merge mai departe în cursul gândirii hegeliene critice repetate. Acesta nu este un motiv specific de lucrători din domeniul cunoașterii, în calitate de moștenitor al dialecticii hegeliene este tocmai proletariatului industrial, nu profesori universitari. Profesorii de fapt de plată la toate pentru reproducerea adevărului și nu căuta, și din cauza interesului lor străine în promovarea cunoașterii dialectica minime, dar pentru un om de apariția erei capitaliste de multe ori duce la consumarea întregului interior. Și apoi se dovedește ca Slavoj Zizek - o coajă strălucitoare, pentru care nu există nici o integritate și nici o sprijină. Într-o epocă de personalități fragmentate ale tuturor acestor profesori oficiale chiar și rădăcina cuvântului „totalitate“ 2 poate fi utilizată, cu excepția pentru formarea de blesteme politice.
În ceea ce privește calendarul trebuie remarcat faptul că cele 100 de pagini de ușor pentru a se potrivi în 4-5 sesiuni de oră. De regulă, astfel de studii este dedicată unuia din week-end, iar acestea sunt menținute la pierderea unei capacitatea de gândire ocupat. Până la jumătate din timpul ocupat de referință la surse și analiza de actualizare externe. De exemplu, în problema de diviziune a logicii în prefața greu să nu joace și critica poziția preotului Józef Maria Bocheński cunoscut pe această temă. Astfel de abateri sunt atât de eficiente decât materialul empiric extinse de pre-stăpânit, cu atât mai bine reproduse interactiv dialectica cultura antica.
Diferența dintre „logica științei“ din rezumatul său în „Enciclopedia de Filosofie,“ este tocmai natura materialului ilustrativ. Acesta este caracterul de pregătire practică datorită realității face selectați mai mult text. Este în text aktualizatsionny extins material ilustrativ are un domeniu de aplicare dezvăluire care ajunge la zonele de vin în contact cu orice practică, chiar și cu practica comunismului politic modern.